您的专利申请已提交。但一项发明申请专利需要数年时间。您可能会在适当的时候对您的创新进行大量更新和改进。即使您的修改可能不足以保证新的专利申请，但它们仍然可能对您的发明至关重要。那么，适当的战略步骤是什么？让我们来看看吧！
部分延续 (CIP) 专利申请的优先权基于在先申请 A，并补充新的信息以形成 CIP 申请 B。如果在 1 年 2020 月 1 日提交的在先申请 A 揭示了特征 A、B、C 、和 D，例如，2021 年 1 月 2021 日提交的部分继续 (CIP) 申请 B，同样会公开改进特征 A、B、C 和 D 以及附加特征 E 和 F。从技术上讲， CIP 申请 B 中专门关注特征 A、B、C 和 D 的任何权利要求仅符合 1 年 2020 月 XNUMX 日的申请日期，而包含任何特征 E 和 F 的权利要求仅符合 XNUMX 年 XNUMX 月的申请日期。 XNUMX、XNUMX年提交日期。
您当然可以复制您的初始专利申请，对其进行编辑，或者在将其重新提交给美国专利商标局时在原始申请的后面添加任何新功能。然而，之前的专利申请的申请日期并不适用于新的主题。相反，截至 CIP 申请的提交日期，附加主题被视为已提交。新主题的原始申请的提交日期不会给您带来任何优势。较早申请日期的优势可能看起来并不重要，但当您遇到相关的现有技术参考时，它就变得很重要。
许多寻求专利的人想知道他们是否应该提交部分继续申请（CIP）或新的申请。节省成本（从 专利申请 和 投资组合管理）是提交部分继续申请的主要优点，但如上所述，文件历史禁止反言可能存在缺点，在提交 CIP 申请之前应仔细检查。
I如果您有大量的专利预算并且该技术对您的公司很重要，通常最好提交新申请而不是 CIP 申请。通过提交新申请可以避免丢失在先申请的审查历史免责声明和专利期限。 为了防止创新专利过早到期，如果专利期限丧失严重，您还应该额外提交新的申请。
但是，如果您的专利预算较少和/或该技术对您的业务并不重要，您应该与您的专利律师讨论提交 CIP 申请，以确定成本效益是否超过专利期限和起诉历史免责声明的潜在损失缺点。
下面简要列出了提交部分继续申请的优点和缺点。
提交 CIP 申请的优点在于，它使您可以自由地在以后主张原始申请的主题，并从原始专利申请的申请日期中受益。作为替代方案，您只能向新添加的主题添加权利要求，该主题具有您后来提交的 CIP 申请的提交日期。因此，如果您针对附加主题提交了单独的新申请，则可以节省维护两份申请所需的资金。
降低专利申请成本： 提交一系列延续申请以维持任何重要产品的至少一项待决专利申请具有多种优势（请参阅提交延续专利申请的原因）。您可以使用 CIP 申请来维持对产品的初始设计和修改设计的起诉，该申请允许您一次仅提交一份延续申请。如果您提交了新申请，您可能需要持续维护两个延续申请，这会提高专利申请的成本。
降低专利管理成本： 通过 CIP 申请，您的专利组合通常会减少为一系列专利申请，这意味着需要通过专利维护费来处理和维护的专利更少。
通过保留保护原始设计元素的权利来节省资金：
在某些情况下，客户决定不在升级的最终产品中采用原始专利申请中的某些功能。然而，在某些情况下，竞争对手可能不会违反有关原始设计的声明，但可能会违反有关升级产品的新应用程序的声明。
CIP申请使客户能够保留专利申请中的原始设计特征，而不是放弃原始设计的原始专利申请。这使得客户以后可以根据需要请求对原始设计方面进行专利保护。
正如已经说过的，部分延续应用的根本优势是节省成本。
输入新主题：
与专利延续申请不同，CIP 申请使申请人能够包含新主题以支持权利要求的关键方面或增强初始主题。
与独特的独立申请相比，提交 CIP 申请的缺点是，CIP 申请到期的任何专利的期限将从您之前提交的原始专利申请的提交日期开始确定。您后来提交的 CIP 申请的提交日期不予考虑。简而言之，在 CIP 中，专利期限被缩短。
父应用程序用作 先 艺术：
事实上，如果母申请和 CIP 申请之间的时间间隔超过一年，没有什么可以阻止母申请中的公开内容被用作 CIP 申请中新权利要求的现有技术，这是 CIP 申请并不比全新申请更好的另一个原因。独立专利申请。
CIP 索赔可能受到父申请的限制：
CIP 申请的另一个问题是，通常，在父申请中做出的任何理由和断言都将用于以有限的方式解释 CIP 申请的权利要求语言。这并不总是重要的。然而，可以通过提交第二次专利申请来避免这种可能的缺陷。
CIP 专利申请主张优先权的母专利申请可能已在 2013 年 2013 月中旬美国发明法案 (AIA) 生效之前提交。如果在 XNUMX 年 XNUMX 月中旬之后提交 CIP 专利申请，即使母公司是在 AIA 之前提交的，也会失去该状态。延续专利申请继承母申请的优先权日期，并且如果母申请是 AIA 前的，则维持 AIA 前的状态。
避免提交 CIP 申请的另一个原因是，从 CIP 申请开发的任何专利通常都会受到您在初始专利申请中提出的相同论点的影响。在 Trading Technologies 诉 Open E Cry 案（30 年 2013 月 XNUMX 日，联邦巡回法院）中，涉案专利涉及交易软件，即“静态”功能。通过广泛修改说明书并从权利要求集中删除“静态”一词，专利持有人试图从 CIP 申请的权利要求中删除“静态”限制。由于母专利仅以此为基础被授予，地区法院判定从 CIP 申请开发的发明的权利要求仅限于静态特征。
虽然没有理想的解决方案，但通过仔细咨询您的专利律师，您可以做出当时适合您的选择。当您对先前在已提交申请中披露的发明进行改进时，您可以提交新申请或部分继续申请。
咨询专家 – 联系 TT 顾问以获得有效且值得信赖的策略。
请求回电！
感谢您对 TT 顾问的关注。请填写表格，我们会尽快与您联系
释放力量
你的 奇想
提升您的专利知识
我们的时事通讯中有独家见解
请求回电！
感谢您对 TT 顾问的关注。请填写表格，我们会尽快与您联系
