如何证明非正统侵权？

一般来说，侵权检索从了解要进行侵权检索的主题专利的权利要求开始。彻底阅读和分析主题专利的文件包装，以了解主题专利权利要求的新颖性和关键要素（最具限制性）。在了解了主题专利权利要求的新颖性和关键要素后，进行常规侵权检索，以检索与主题专利的至少一项独立权利要求的所有新颖性和关键要素重叠的产品或服务。任何利用或具有主题专利的至少一项独立权利要求的所有新颖和关键要素的产品或服务均被认为是侵权的，并且以与主题专利的至少一项独立权利要求相对应的颜色编码格式映射。这种类型的侵权搜索可以被视为正统的侵权搜索，因为它们遵循标准化/传统的方式来搜索侵权产品或服务。

无处不在的侵权行为有时可能具有挑战性和棘手性，导致采用不常见的方法来证明案件。在某些情况下，人们可以目击非法侵入行为，但这种类型的案件用现有程序并不容易证明。因此，人们需要挑战现状并探索非常规方法来解决不可避免的问题。

有时，我们发现，仅仅因为无法获得产品或服务的技术细节的详细信息，就没有任何产品或服务被认定为直接侵犯最具限制性的权利要求要素。此类案件需要采取一些非正统的侵权检索方式。 

TT Consultants 坚信，我们会尽一切努力提供满足客户需求的解决方案，满足他们的个人和特定需求。而且，考虑到这一点，在这种情况下，我们更愿意不遗余力地遵循非正统的方法。在此，列出我们最近为美国客户成功完成的两个此类案例。

案例研究1

最近，我们在证明一起侵权案件时遇到了一个复杂的情况。该情况与手机成像装置和方法有关。根据声称，我们可以以同样的方式见证事情的发生，但仅通过网络搜索很难证明这一点。我们从各处找到了线索，但仅靠网络搜索线索无法建立强有力的案例。

因此，我们想到分三步提升一个层次：

一，我们买了手机。

是的，你没听错！我们买了侵入手机。但是，购买手机还不够，因为它必须以某种方式捕捉和呈现图像。这导致购买其他设备，例如要捕获的尸体、适当的背景以及记录轻罪的设备。 结果，我们最终获得了一个完整的内部实验室！

此外，我们在这里遇到了另一个挑战，即如何在处理捕获的图像时实际证明后端发生的事情。三分之一的搜索者一定知道这个令人头疼的问题，即在声明中证明后端发生的事情。我们开始认为这一切都是徒劳的。
但正如人们所说，有志者事竟成！ 所以，其次，查看了API库函数。

事实是，每个处理器的后端都有某些功能以特定的方式产生结果。我们想，如果我们不能从整体上击败处理器，为什么不去追求它的心脏和大脑呢？因此，我们挖掘了导致结果的底层 API。尽管 API 本身无法达到目的，但与其他证据一起，它确实扭转了局面。 
因此，将上述所有（非正统）步骤与网络搜索相结合，我们推动了每一个信封以使案例变得强有力，这最初似乎是无法实现的。 

案例2

客户提供的主题专利对一些电信技术提出了权利要求。客户还向我们提供了一组可能成为潜在侵权者的目标公司。从传统的搜索方法开始，我们可以找到一些似乎侵犯了所主张技术的设备/产品。
然而，我们面临的问题是，我们无法根据互联网上有关这些已识别设备的有限信息以书面形式证明这一点。

现在我们所做的——我们将所有聪明的大脑聚集在一起，通过安排一次团队会议对此进行集思广益。在团队会议期间，我们讨论了我们发现的技术、产品和证明、迄今为止遵循的方法以及我们面临的挑战的所有方面。突然，我们的一位团队成员说道：“我们已经限制了对所提供的目标公司的搜索。我们还拥有一些目标公司的产品，这些产品似乎可能侵犯所主张的技术，但证明侵权的信息非常有限。我们找不到这些目标公司的任何电信标准，但可能有其他公司针对所主张的技术制定的一些标准。为什么不搜索一下这样的标准，看看所识别的产品是否符合这些标准呢？！”。这些话给我们大家带来了新的希望之光。所有队员的眼中都可以看到亮度和能量的增加。

我们回去后也做了同样的事。而且，正如预期的那样，我们能够确定一个这样的电信标准，该标准公开了所主张的技术的所有要素。此外，我们确定的产品符合我们刚刚发现的电信标准。此外，我们做了两件事：（1）我们映射了已识别的电信标准，并提供了符合该标准的已识别产品的参考。 （2）我们建议客户联系所认定的电信标准的SSO（标准制定组织），将涉案专利申报为SEP（标准必要专利）。

对于这两个案例，我们都收到了高度赞扬的反馈。客户得到的比他们最初预期的要多。他们不仅获得了目标公司的侵权产品，还获得了将涉案专利申报为已认定电信标准标准必要专利的机会，为他赚取了巨额利润。

除了让客户开心、满意，我们还希望什么！

客户满意度是我们最关心的问题，此类案例研究提供了一个完美的例子，说明如果一个人跳出框框思考，如何能够实现预期的结果。